يقول تعالى: يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ أصل اللّي هو الميل بمعنى التحريف، ويدخل فيه تحريف الألفاظ، وتحرف المعاني.
هذا الأثر عن ابن عباس معناه أن التحريف إنما هو من جهة المعنى فقط؛ لأن التحريف لا يكون في الألفاظ، لأنهم لا يستطيعون ذلك، وهذا قول قال به بعض أهل العلم، في مسألة معروفة، وهي هل الكتب التي حُرِّفت هل حرفوا ألفاظها أم أن المقصود بالتحريف هو تحريف المعاني؟
من أهل العلم من يقول هذا، ومنهم من يقول هذا، وابن عباس في هذا الأثر ذكر أنه يكون في المعاني بمعنى أنه يقع في تحريف تفسيرها، وقد ذكر البخاري هذا الأثر تعليقاً، وكأنه - رحمه الله - يرجح هذا، وبهذا لا يختص ذلك بأهل الكتاب، وإنما هو موجود أيضاً عند طوائف من هذه الأمة من المعتزلة، والرافضة، ونحوهم ممن حرفوا كتاب الله ، فكل منهم يحمله على غير معناه متبعاً للهوى، فهذا من التحريف، فالتحريف المعنوي لا يختص باليهود، ولا بالنصارى بل هو موجود في هذه الأمة.
وبالنسبة للكلام في تحريف الألفاظ أخبر الله  عن التوراة أن حفظها موكول إلى الأحبار، والربانيين، قال الله : بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء [سورة المائدة:44] فهو سبحانه، وكل حفظها إليهم، فكان ذلك فرقاً بينها، وبين القرآن، فالقرآن تعهد الله بحفظه، وهذه وكلها إلى علمائهم فحرفت، وبدلت، وبقي القرآن محفوظاً.
هذان قولان، وهناك قول ثالث، وهو أن التحريف إنما وقع في القراطيس التي كانوا يبدونها، كما قال الله : تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا [سورة الأنعام:91] حيث كانوا يحرفون في تلك القراطيس التي يخرجونها للناس؛ إذ لم يكونوا يخرجون لهم أصل الكتاب، وإنما يخرجون لهم تلك القراطيس، وأما هذه الكتب فهي محفوظة لم تحرف.
وعلى كل حال هذا نوع من التحريف الذي وقعوا به، وهو كتابة تلك القراطيس، والتبديل فيها، ووقعوا في التحريف من جهة المعاني، ويدل عليه ما جاء في قصية اليهودي، واليهودية لما زنيا كانوا يحممونهم، ويضعونهم على حمار... إلى آخره، فدعا النبي ﷺ بالتوراة، فكان الحبر قد وضع أصبعه على آية الزنا، وأخبر عن غير الحق الذي في كتابهم، وأنه لا يوجد عندهم الرجم، فهذا كان من تحريف المعنى، ومن الكذب على الله ؛ إذ إن آية الرجم كانت مكتوبة، فلما قال عبد الله بن سلام : مره يا رسول الله فليرفع أصبعه، هناك ظهرت آية الرجم تلوح، فهذا مما يحتج به من يقول: إن التحريف كان في المعاني.
هذه ثلاثة أقوال معروفة لأهل العلم، والذي يظهر - والله أعلم -، وهو الذي عليه كثير من أهل العلم سلفاً، وخلفاً أن التحريف واقع في الألفاظ، وفي المعاني، ويدل عليه الواقع من خلال التناقضات الموجودة في كتبهم، والأناجيل المتعددة؛ إلا أن المخالف الذي يقول إن التحريف كان في المعنى يقول: نُسخ التوراة منتشرة في الآفاق، ولو أن أحداً حرف فيها شيئاً لافتضح، وظهر تحريفه، لكن يقال: هذا خلاف الواقع، فالواقع يدل على أنها تحرف، وتبدل، وتغير، ولا يتفطنون لها، لأنهم لا يحفظونها أصلاً، وإلا كيف ضاعت؟ وكذلك الإنجيل ما كتب كما هو معروف في التاريخ إلا بعد المسيح - عليه الصلاة، والسلام - بمدة طويلة، وهي أناجيل كثيرة، ومتعددة، والتحريف فيها لا شك فيه إطلاقاً، ففي كتبهم أشياء تشيب لها رءوس الولدان من نسبة الموبقات، والفواحش للأنبياء - عليهم الصلاة، والسلام - مما لا يجرؤ الإنسان على نقلها، وحكايتها مما يقطع أنه كذب، وأنه ليس من عند الله .
ومن أهل العلم من بالغ في الطرف الآخر فقال: هذه الكتب كل ما فيها محرف، وبناءً عليه يجوز امتهانها، وهذا كلام غير صحيح، بل فيها أشياء كثيرة ليست محرفة، وفيها أشياء محرفة، فلا يجوز امتهانها لما اشتملت عليه من كلام الله  الذي لم يحرف، وشيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - له كلام في هذا حيث يرى أن الذي حُرف من ألفاظها قليل، وأن الغالب هو تحريف المعاني.
وعلى كل حال من أكثر ما يُحتج به اليوم على اليهود، والنصارى عند مناظرتهم هو التناقضات الموجودة في كتبهم.
طبعاً شيخ الإسلام لا يقرر هذا، ولكنه يورد أدلة من يقول: إن التحريف كان بالمعنى، ويرد عليها.
قوله: "فأملاها عزرا المذكور " يعني عزير في القصة التي هي من الإسرائيليات، والتي يوردها بعض المفسرين عند تفسير قوله تعالى: أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا [سورة البقرة:259]، وحاصلها أنه مات منذ مدة طويلة جداً، ثم لما بُعث وجد اليهود ليس منهم أحد يحفظ التوراة، فقرأها عليهم.
والخلاصة أن بعضهم يقول: إنه حصل تحريف فجاء عزير فأملى عليهم التوراة المحفوظة، وأن هذا هو الذي لا تختلف فيه النسخ الآن، لكن يقال: الواقع اليوم يدل على أن التحريف موجود.
هذا طريق في المجادلة، حيث يقولون: هؤلاء نقلوا التوراة نقلاً متواتراً فكيف يصح أن يقع التحريف في الألفاظ؟ فهو يرد عليهم فيقول: إذا كنتم تستدلون بهذه الطريقة، فإذاً هم يقولون: لا يوجد عندنا وصف النبي ﷺ في هذا الكتاب، فصدقوهم إذاً!! مع أن القرآن مصرح بأن صفته ﷺ مذكورة.
يريد أن يقول: إن هذا ثابت عن ابن عباس، ووهب بن منبه أنها لم تحرف ألفاظها، فلا حاجة أن يحمل على هذه المحامل، وأن يدعى الإجماع على ذلك.
نعم هي حرِّفت، وبدلت لكن قصة عمر يمكن للمخالف أن يجيب عنها فيقول: النبي ﷺ أنكر عليه القراءة فيها، والنظر فيها؛ لئلا يشتغلوا بشيء عن القرآن، وإلا فإن النبي ﷺ يقول: لو كان أخي موسى حياً ما وسعه إلا اتباعي، وموسى - عليه الصلاة، والسلام - نبي الله، ويوحى إليه، ومع ذلك لا يسعه، فكيف بالتوراة، ولو لم تكن قد حرفت؟! فقد جاء القرآن، وهو ناسخ لها، فالنبي - عليه الصلاة، والسلام - أنكر على عمر هذا الاشتغال، والنظر فيها بصرف النظر عن كونها محرفة، أو غير محرفة فإن هذا أمر آخر، والمقصود أنه يمكن أن يجاب بهذا.
الكلام السابق من كتاب فتح الباري لابن حجر في كتاب التوحيد - باب قول الله تعالى: بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ ۝ فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ [سورة البروج:21 - 22] الجزء الثالث عشر، صفحة خمسمائة، وخمسة، وعشرين، وذكره ابن كثير في البداية، والنهاية - الجزء الثاني من الطبعة القديمة، صفحة مائة، وسبعة، وأربعين، بعنوان: تحريف أهل الكتاب، وتبديلهم أديانهم.
نعم، هذا من جهة الترجمة، والترجمة هي بناءً على فهم المترجم، فهي تفسير في الواقع، وليست ترجمة حرفية؛ لأن هذا لا يمكن، فليس الكلام في الترجمة، إنما الكلام في الأصول باللغات التي نزلت عليها هذه الكتب.
إذا جئنا بترجمات القرآن الكريم، وقمنا بالمقارنة بينها فإننا سنجد التفاوت بينها، ومع ذلك لا يقال: إن حصول هذا التفاوت بين الترجمات يدل على وقوع التحريف في القرآن؛ لأن الترجمة هي من باب التفسير، لذلك لا بد لمن أراد أن يترجم إلى اللغات الأخرى أن يفهم، ويرجح، فالمسألة ليست سهلة، وإنما تحتاج إلى معرفة تامة باللغتين، وتحتاج أيضاً إلى علم بالتفسير، وللأسف فإن الذي يقع في أحسن أحوال المترجم الآن أنك تجده يعرف اللغتين معرفة جيدة، وأما المعاني فشيء آخر.
هذا على كلام وهب أي: إن عنى وهب ما بأيديهم من ذلك فلا شك أنه قد دخلها التبديل، والتحريف، والزيادة، والنقص، وإما إن عنى كتب الله التي هي كتبه من عنده فهذا بعيد أن يكون مراداً لوهب، أو لابن عباس؛ لأن المحرفين إنما يتسلطون على ما بأيديهم.